大問１（漢字）

「半券」って、そもそも意味理解できるのでしょうか。
最近だと電子チケットとかも普及してるじゃないですか……。
それ以外は、標準的レベルだと思います。
「半券」の正答率だけが気になる。

大問２（資料と対話）

資料A～Eの５つは、ちょっと中１では多すぎでは……。
中３ならまぁいいかと思うのですが。いや、中３でも多いか。
今回の８月道コンが人生初道コンの人も多いでしょうし、ちょっと中１の８月はもう少しチュートリアル仕様にしてあげないと、と思います。

そもそも、紙面いっぱいに字を詰め込みすぎです。

問１　
直前の「先ほど発表した」が、「丸山川河川敷」の話を指していることをつかめればOK。

問２
直後の「どんな場所なのかをイメージしやすい」、直前の「スライドに」の２つの情報をつかめればOK。

問３
前の「田中さん」の「スライドに入れるイラストを大きく」という情報をつかむ。
③④ともに、本文から抜き出すというよりは自分で考えて答えを出さなければいけない問題ではあれど、内容的にはごく常識的な答えなのでさほど難しくは感じなかったのでは？

問４
「問題文の指示を見る」→　Bの続きの原稿を書くことをチェック
「Bを見る」→　神社祭りについて書くことを把握
「Aを見る」→　神社祭りについての基礎情報を把握
「Dを見る」→　実際の音声を流してから発表することを把握　→　条件２とつなげる
と、これだけの作業をやってからでないと正解が出せないです。
ひとつひとつは難しくないとは思うのですが、とにかく見なければいけない場所が多く、かつ問題文の指示も複雑。
仮に解けたとしても、ここでかなり時間を使い果たしてしまって大問３以降に十分な時間をかけられなくなった生徒もかなりいるはず。
まぁそれも含めて実力と言えば実力なのですが、再度言いますが中１の初期段階で求めていいレべルを大きく超えているとわたしは思います。

以前から道コン国語は中１～中３間でのレベル調整が不十分な印象がありますが、もう少し入試レベルから逆算して「中１生に適切なレベル」がどの程度のものなのか再検討してほしいと思います。
さらに問５が「全て選べ」なので、これも難易度が急に上がる。

大問３（小説）

出典：伊集院静『冬のはなびら』
1950（昭和25）年山口県防府市生まれ。作家。立教大学文学部卒。『乳房』で吉川英治文学新人賞、『受け月』で直木賞、『機関車先生』で柴田錬三郎賞、『ごろごろ』で吉川英治文学賞、『ノボさん』で司馬遼太郎賞をそれぞれ受賞。『大人の流儀』シリーズなどエッセイも数多い。
無二の友のために人生を遠回りした若者のせつなく、美しい時間を描いた「冬のはなびら」、鎌倉で経師職人を志す若者と、彼を見守る大人たちの話「雨あがり」、踏み出せない老年の恋情が、あざやかに俳句の中に込められていた…「春泥」など、逆境でもひたむきに生きる人々を静謐な筆致で綴る六つの短篇集。

ちょっと文体や言葉づかい、内容が中１にしては「大人向け」過ぎる。
なにせ伊集院静、「大人の流儀」の人なので……。
内容としては本当によくある「若者が師匠に弟子入りするストーリー」ではあるのですが、途中の「和平vs先代」の対比が理屈っぽすぎて……。
「範」とか「手本」とか、そもそも読んでもイメージできないと思いますし、それを「和平のほうが先代よりも優れている理由」として把握するのは正直中３でも厳しいのでは、と。

大問１の繰り返しにはなりますが、「新中１の８月＝つい最近まで小学生だった人たち」ということを再認識すべきではないかな、と。

問２
この問題を解くカギはどこにあるかというと、実は３行目「目を細めて笑っていた」という部分で答えはもう決まっているも同然です。
「目を細めて笑っていた」という表現からは明らかに乾→廣作への「やさしさ、慈しみ、愛情」のような心情が反映されているので、選択肢の中でポジティブな内容になっているウ以外は選びようがないのですね。
もちろん、直後の「笑って頷いた」も強力な根拠です。
このように、「他の箇所に書かれている心情表現」とつなぎあわせて解くのが小説の基本のひとつです。

問３
問題の概要はすでに述べましたが、これを「和平だけにしかできない仕事」と書いた生徒は、どのように採点されるべきだと思いますか？

このパートは、「①自分にしかできない仕事vs手本に従った仕事」という軸と、「②表面的に豪華絢爛な仕事vs見えないところを丁寧に仕上げた地味な仕事」という軸と、２つの対比軸が同時に述べられているのですよね。

（それを中１に読み解かせるのに無理があると思っています）

空欄の後ろの「書の美をより浮かび上がらせる」につながるのは「②見えないところを丁寧に」なので、②がないと満点にはならないと思いますが、②の仕事を乾が「和平にしかできない仕事だ」と評価しているわけなので、①を０点にするのもやり過ぎかな、と。
わたしが採点基準作るなら４点中２点にしたいところです。

問４
内容的には難しいですが、正直ほぼコピペするだけの問題なので、適当に書けばマルになってしまいそう。
こういう問題好きじゃないですが、ただ今回の難易度だと難易度調整としてこういう問題１つぐらいあってむしろ良かったのかもしれません。

問５
これはいい問題だと思います。
ちゃんと「やり方」の中身を精査しないと満点が取れず、適当に書いた生徒は適当な点数にしかならない。
「物事を説明する」というのがどういうことかを知れる、教育的な問題だと思います。

問６
和平がキレているシーンが２つ出てくるので、和平でイを選んでしまった人が多いのでは。
47行目「初めて見せた憤怒の顔」とあるので、逆に言えばそれまでは一度も怒ったことがなかった、ということです。だとすると「怒りっぽい」とはならないですよね。

問５、問６はいい問題だと思いますが、とにかく文章が全体的に中１には厳しすぎるかなと。

大問４（評論）

出典：河合隼雄『子どもといのち』
１９２８年兵庫県篠山市生まれ。臨床心理学者。京都大学名誉教授。京都大学教育学博士。２００２年２月から２００７年１月まで文化庁長官（民間人からの文化庁長官就任は１７年ぶり３人目）を務めた。
１９５２年京都大学理学部卒業後、アメリカ留学を経て、スイスユング研究所で日本人として初めて、ユング派分析家の資格を取得。その後、国際箱庭学会や日本臨床心理士会の設立等、国内外におけるユング分析心理学の理解と実践に貢献。
１９８２年『昔話と日本人の心』で大佛次郎賞、１９８８年『明恵 夢を生きる』で新潮学芸賞受賞。その他『中空構造日本の深層』、『とりかへばや 男と女』、『ナバホへの旅　たましいの風景』、『神話と日本人の心』、『ケルト巡り』、『大人の友情』、遺作『泣き虫ハァちゃん』など著作や論文は多数ある。
故小渕首相の私的諮問機関「２１世紀日本の構想」懇談会座長、教育改革国民会議委員、文部科学省顧問をつとめるなど、日本の政治、教育に幅広く貢献している。
１９９５年紫綬褒章受章、１９９６年日本放送協会放送文化賞、１９９８年朝日賞を受賞。２０００年文化功労者顕彰。２００６年８月に脳梗塞で倒れ、２００７年７月１９日逝去。
（公式サイトより）

この大問４単体でどうかという以前に、正直大問２と大問３で時間を使い果たしてロクに読む時間もなかった生徒が多数派だと思います。
たしかに、今の大学入試共通テストとかも長文化が著しいのはありますが、とはいえ中１の今の時期で「時間に追われるだけ」みたいな問題を出すのはいいことだとは思えないです。
なので、この大問４のレビューを書くことにそもそも意味がないと思っているのですが……。

この大問４が最も素直な文章、素直な問題なんですよね。
大問４と大問２が逆になってたら少し平均点上がったのかもしれない。
「客観的な知識」と「人間が納得する物語・神話」というオーソドックスかつシンプルな対比軸をもとに、具体例も豊富でイメージがしやすく、これなら中１生もがんばれば理解可能な範囲だと思います。

じゃあ大問４から解けばよかったかというと、通常の場合は評論って最も読みにくく時間を食うものなので、その選択肢は非現実的だと思いますし、中１生の段階で「大問の順番を変えて解く」という姑息な手を使わせるのもイヤなので……。

普通に解いて、普通に時間内に終わる、という試験にしてほしいものです。
せめて中１ぐらいは。

問３
「神話」の役割を問う問題ですが、おそらく「ふしぎを説明する」だけで終わらせてしまった人が多いでしょう。
こういう長めの記述問題で書くべきポイントはまず確実に２つ以上あるので、１つ書くことを見つけたからといって安心しないように注意。

問４
「内的」「外的」をヒントにすれば書きやすいですし、傍線部の前の段落を理解して、問題文の内容を把握して解けば普通に解けるはずの問題。「記述問題で必要なこと」を学べるいい問題です。
時間さえあれば、の話ですが……。

今回の内容とボリュームだと、中1生なら70点取れれば十分なのではないでしょうか。